Jóvenes de IU rechaza los cambios de 'Educación para la Ciudadanía'.

A partir de septiembre, los alumnos de 2º o 3º de ESO, según la Comunidad Autónoma, cursarán una materia que sólo compartirá denominación con la actual asignatura de Educación para la Ciudadanía. Y esto sólo ocurrirá hasta el curso 2013-2014, momento en el que pasará a llamarse Educación Cívica y Constitucional, tras la reforma de la Ley Orgánica de Educación.

Con los cambios previstos, que no obedecen a razones objetivas de tipo pedagógico o jurídico que los puedan justificar, se eliminará todo lo relacionado con el reconocimiento de la diversidad en los modelos familiares y en la orientación sexual, especialmente las referencias a la homosexualidad y los matrimonios formados por personas del mismo sexo. Se omitirán asimismo los aspectos emocionales y afectivos como parte del aprendizaje y desarrollo personal. Además se suprimirán contenidos hasta ahora básicos, como la cultura de la paz y el diálogo como vía de resolución de conflictos, eliminando la reflexión sobre las causas que provocan la violación de derechos humanos, la pobreza o la desigualdad, y ocultando cualquier alusión a los conflictos sociales y las desigualdades que se dan en nuestra sociedad.

Pero no se quedará ahí la cosa, en el Proyecto de Real Decreto de modificación de los objetivos y contenidos de Educación para la ciudadanía y los derechos humanos, también se obvia todo lo referente a la igualdad entre hombres y mujeres, eliminando del estudio la desigualdad de género, la feminización de la pobreza, la necesaria igualdad en el reparto de las tareas domésticas, etcétera. Y tampoco tendrá cabida en la nueva asignatura el rechazo a cualquier forma de discriminación, no sólo la homofóbica, sino toda forma de racismo o xenofobia.

A cambio, incluirá temas como la defensa de la iniciativa económica privada en la generación de la riqueza y el fomento del espíritu emprendedor, la defensa de la propiedad intelectual, la alusión constante a la simbología del Estado Nacional, o cuestiones especialmente controvertidas, como la moralidad humana y el respeto a la vida ligadas a los postulados de la iglesia católica, etc.

Hay que añadir que los contenidos que se quieren suprimir vienen marcados por el Programa Mundial de Naciones Unidas para la Educación en Derechos Humanos, así como por directivas y recomendaciones del Consejo de Europa. Los derechos humanos, la no discriminación, forman un “pack completo”, de manera que no se pueden estudiar unos sí y otros no.

Izquierda Unida denuncia que estos cambios atienden únicamente a razones partidistas, ligadas a determinados compromisos del Partido Popular con sectores de ultraderecha. De esta forma el Ministro Wert cede a las presiones de la Conferencia Episcopal y de otras organizaciones igualmente reaccionarias, que se han instalado en el ministerio de educación y parecen campar a sus anchas en la configuración de un nuevo currículo neocon con el que quieren adoctrinar a las nuevas generaciones.

Para IU este intento de resucitar ahora una polémica ya superada es una cortina de humo para tapar los recortes y el desmantelamiento de la educación pública que Wert está aplicando de forma sistemática desde su llegada al ministerio.

IU plantea que si realmente se quiere eliminar el ‘adoctrinamiento ideológico’ de la educación escolar, lo primero que hay que hacer es suprimir la materia de religión católica que se imparte en todos los centros educativos, desde infantil hasta la formación universitaria del profesorado.

Área Federal de Educación de Izquierda Unida.

Jóvenes de IU-Parla condena las nuevas tasas universitarias.

El Área de Juventud de IU-Parla muestra su frontal rechazo a la disparatada subida de tasas universitarias que ayer dio a conocer la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, que pretende de forma encubierta la expulsión planificada de miles de jóvenes con menos recursos de la educación universitaria y pública de nuestra región.

Tras la subida de tasas universitarias, anunciada por la consejera del Partido Popular Lucía Figar, y que supondrá al menos entre 300 y 360 euros más al año, el Área de Educación y Jóvenes de Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid manifiestan su rechazo a este nuevo ataque a la educación pública

.

Esta subida se agrava aún más en esta época en la que el paro juvenil estatal ya asciende del 52% - siendo cada vez peores las condiciones laborales de quien aún tiene trabajo-, en la que las becas no dejan de bajar de cuantía y aumentar de requisitos, esta brutal subida de tasas no significa más que la imposición de un modelo en que el PP pretende dejar fuera a las personas con menores recursos para que la universidad termine siendo un lugar de pocas titulaciones para pocas personas.

Es evidente que este desproporcional aumento del coste simplemente responde al interés de privatizar y mercantilizar la Educación Pública, proceso que ya ha comenzado y que solamente se podrá parar con la unidad y lucha de toda la comunidad universitaria unida. Se nos pretende hacer cómplices del proceso de mercantilización de la Educación mediante diversos mecanismos y falacias (como el pago fraccionado de la matrícula) cuyo único objetivo es disimular el espectacular aumento del coste que han impuesto.

El Área de Juventud de Izquierda Unida en Parla llama a la organización y movilización del conjunto de la sociedad y, especialmente, de la comunidad universitaria para frenar estos ataques del neoliberalismo. Es necesario más que nunca organizar  una contundente respuesta social para sacar de la enseñanza las garras de la Banca y el gran capital.

Queremos saber la verdad que esconde Bankia.

El Partido Popular está recortando la escuela y la sanidad. El Gobierno ha aplicado 10.000 millones de euros en recortes a la inversión en la educación, perjudicando así el futuro de nuestros hijos e hijas y de nuestra sociedad, y al gasto en sanidad pública que es fundamental para la salud y el bienestar de todos nosotros. Con los ajustes que exige a las comunidades autónomas, éstas tendrán que optar por hacer más recortes en estos servicios sociales básicos o hacerlos en otros gastos. En las gobernadas por el Partido Popular los recortes se van a aplicar a 'rajatabla' sobre escuelas, asistencia sanitaria y hospitalaria, y dependencia. 

Sin embargo, los bancos y cajas tienen barra libre. En el caso de Bankia, el Gobierno va a reforzar el capital del banco con casi 24.000 millones de euros (cerca de 2,5 veces lo que se recorta en educación y sanidad). 

Desde que comenzó la crisis, bancos y cajas han recibido más de 500.000 millones de euros en ayudas de distinto tipo (ayudas directas, avales para renegociar sus créditos, préstamos transformables en capital y créditos del Banco Central Europeo al 1% por tres años). 

PSOE y PP han entregado al capital financiero privado la mitad del ahorro y el crédito del país mediante la privatización y bancarización de las Cajas de Ahorro, seguidas ahora de su expolio. 

De hecho, todas las medidas que se nos han presentado como medidas para salir de la crisis han sido, en el fondo, medidas para mejorar la situación de bancos y cajas. 

Por ello, las políticas aplicadas para salir de la crisis han sido una auténtica estafa. 

Pese a todo, parece que las ayudas a Bankia no serán las últimas. Otros bancos y cajas pueden necesitar aún más dinero. Estimaciones prudentes hablan de 50.000 millones de euros, pero todo dependerá del resultado de una auditoría que van a hacer auditores extranjeros bajo la supervisión y control del Banco Central Europeo y del Fondo Monetario Internacional. Si esas auditorias son negativas serán precisos nuevos rescates. 

¿De dónde saca el Gobierno el dinero para esas ayudas? 

Endeudándose más aún. Cada 10.000 millones de inyección a los bancos es casi 1 punto del PIB más de deuda por la que hay que pagar intereses. Todo ello, el crédito y sus intereses, hay que pagarlo con dinero de los y las contribuyentes. Con dinero que sale de nuestros bolsillos. 

Dinero que se debería utilizar para educación, salud, dependencia y otros gastos sociales y se usa para ayudar a los bancos. 

¿Cómo han llegado a esta situación? 

Ni los Gobiernos del PSOE ni los del PP quisieron detener la especulación inmobiliaria. Las Cajas de Ahorro, con ejecutivos nombrados por los gobiernos autonómicos presididos por el PSOE y el PP, colaboraron de forma sobresaliente en la misma. 

Pero ha habido algo más que eso. Créditos temerarios, operaciones de dudosa legalidad, evaluación cómplice de los riesgos, seguimiento de políticas de infraestructuras sin ningún respaldo serio (que han dado lugar a aeropuertos inútiles y a cientos de miles de viviendas vacías y a urbanizaciones y polígonos sin uso). 

Y ha habido también una gestión deplorable. Retribuciones y pensiones escandalosas, falsedad en los balances contables y una escasa diligencia culpable en la supervisión del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. 

¿Queremos saber lo que ha pasado y quienes son los responsables 

Izquierda Unida ha pedido que se cree una Comisión de Investigación en el Congreso de los Diputados que depure las responsabilidades políticas y administrativas que existan en la gestión de las instituciones financieras, en el trabajo de los organismos de supervisión y en la acción de las autoridades políticas y administrativas. Esta Comisión debe tratar especialmente la gestión en las instituciones intervenidas o que puedan intervenirse, como BFA/Bankia, Bancaja, la CAM, Caja Castilla La Mancha, NovaCaixaGalicia, UNIMM, el Banco de Valencia y otras. 

Se trata de crear una auténtica 'Comisión de la Verdad' sobre la crisis de las instituciones financieras españolas. 

Pero esta Comisión no encuentra apoyo en los partidos mayoritarios. Realmente tienen responsabilidades compartidas en todo el proceso que nos ha llevado a esta situación y eso explica sus resistencias. 

No obstante, si esa Comisión no sale adelante y/o complementariamente a su trabajo,Izquierda Unida, apelando a la ciudadanía y a las organizaciones sociales, está dispuesta a colaborar en la puesta en marcha de un auténtico Tribunal Social sobre las Responsabilidades en la Crisis de las Instituciones Financieras. 

Vamos a pagar con nuestros impuestos el agujero financiero de Cajas y Bancos y tenemos derecho a saber lo que ha pasado y a exigir responsabilidades para que los culpables sean identificados y castigados.

Este Domingo tenemos una cita con la memoria histórica, con Domingo Malagón.

El pasado 29 de Marzo del 2012 se fue un amigo, un compañero, un camarada; se fue Domingo Malagón, desde IU-Parla (junto con la agrupación del Partido Comunista de Parla) queremos hacerle un homenaje a su figura el próximo domingo 20 de Mayo a las 12:00, para que su memoria perdure eb el tiempo y en nuestros pensamientos, rodeados/as de la gente que quería, que le respetaba y admiraba.

Domingo fue hasta el último día de su vida un luchador incansable por restablecer los derechos democráticos de la República en España, trabajó en la clandestinidad contra la dictadora fascista de Franco, convirtiéndose en el "mejor falsificador" de los comunistas durante la dictadura, “el único hombre imprescindible”, como lo definió Santiago Carrillo.

Malagón, fue un artista que dedicó su vida y sus conocimientos a falsificar los documentos de todos los comunistas que luchaban contra la dictadura para que se pudieran mover por España sin peligro de ir "al paredón". Jamás ningún compañero/a fue detenido/a por llevar los documentos que el fabricaba, lo que demuestra el grado de perfección de los mismos. Sin duda una importante y útil labor que propició la llegada de la democracia a España tras muchos años de dictadura franquista. Y es que gracias a sus habilidades fueron muchos/as los/as españoles/as que durante la dictadura cruzaron también la frontera para moverse por el mundo con pasaportes y documentos falsificados.

Fue un militante activo hasta el final, además de un gran pintor y artista que sacrificó su vida profesional por la causa de la libertad,"podría haber sido un gran pintor pero se quedó en revolucionario".

No puedes faltar al acto en que contaremos con la presencia de:

• Cayo Lara (Coordinador de IU).
• Gregorio Gordo (cordinador de IU CM).
• Noemí Ruiz (PCM).
• Presentado por Carolina Cordero (concejala de IU-Parla).

Jóvenes de IU-Parla secundan el manifiesto de la plataforma "Universidad frente a la crisis"

El área de juventud de IU-Parla secunda el manifiesto de la plataforma "Universidad frente a la crisis" en defensa de la educación pública.

Quienes firmamos este escrito, miembros de la comunidad universitaria de todas las universidades españolas manifestamos nuestro más absoluto rechazo a las medidas de recorte presupuestario tomadas por el gobierno porque entendemos que suponen un atentado gravísimo y sin precedentes que amenaza la supervivencia del servicio público de la enseñanza superior.

1. Las medidas acordadas por el Consejo de Ministros responden a una grosera improvisación. No son el resultado de un análisis detenido de los problemas que pudiera tener la universidad española, sino la consecuencia de dar el hachazo primero y luego tratar de encontrar argumentos que puedan justificarlo. Una prueba palpable de ello es que los recortes de gasto, la reducción de efectivos y el cambio de normas se realizan antes de que ni siquiera comience a funcionar la comisión nombrada por el Ministerio para que haga propuestas de reformas. Una comisión que igualmente rechazamos de plano porque, con independencia de la muy alta categoría profesional de todos y todas sus componentes, no refleja el pluralismo ideológico de nuestra sociedad y sobrevalora la influencia de los intereses bancarios privados a la hora de definir el mejor ordenamiento de la universidad pública española.

2. Para abrir paso a esas medidas y para apoyar los recortes, el propio Ministro y otros dirigentes políticos del Partido en el Gobierno han dado datos incorrectos o han dicho mentiras que confunden y engañan a la opinión pública:

• Para argumentar que en España hay demasiadas universidades el Ministro ha manifestado que en California hay 10, cuando en realidad hay 146. En contra de lo que dice el Gobierno, es fácil deducir que en España más bien hay pocas universidades: los dos países que tienen mayor número de centros universitarios de investigación de excelencia entre los mejores del mundo son Estados Unidos y el Reino Unido, y en ellos hay una universidad por cada 94.000 y 253.000 habitantes, respectivamente; mientras que en España hay una por cada 582.000 (Estos datos y los siguientes en José Antonio Pérez García y Juan Hernández Armenteros, Reforma universitaria: preguntas erróneas, respuestas incorrectas. El País, 16-4-2012).

•  Para hacer creer que es baja la calidad de nuestros centros universitarios, que combinan la docencia y la investigación, el Ministro los compara con rankings en los que la inmensa mayoría son solo centros de investigación y, sobre todo, sin hacer mención a que 99 de los 100 primeros están en países que casi doblan el gasto en I+D+i sobre el PIB de España.

•  Para exagerar el coste del fracaso escolar el Ministro ha afirmado que el 30% del alumnado abandona la universidad sin terminar, cuando la realidad es que ese 30% se refiere al cambio de titulaciones y que el abandono definitivo solo es del 12%. Y tanto el Ministro como la Secretaria General del Partido Popular han difundido la idea falsa de que el coste de ese abandono (exagerado) es de 3.000 millones de euros, una cifra equivocada y sin fundamento empírico ninguno.

3. Denunciamos que lo que viene haciendo el gobierno para justificar los recortes de presupuesto es simplemente una campaña contra la universidad pública que solo puede calificarse, cuando menos, como desleal. El Ministro se empeña en decir a la ciudadanía que nuestra universidad es ineficaz, cara e inútil para crear empleo y le oculta la realidad:

• Los estudios internacionales muestran que nuestra docencia y productividad científica son equiparables a la de los países de la OCDE a pesar de que aquí invertimos anualmente un 20% menos en recursos.

•  El 79% de quienes obtienen su título en España lo hacen en la “edad típica” de obtenerlos, frente a un 70% de la OCDE y a pesar de que aquí dedicamos a becas la tercera parte que la media de los países de esa organización y con menor gasto por estudiante.

•  La tasa de paro de los y las egresadas universitarias es la mitad que la del resto de la población y todo ello se consigue en la universidad pública con un coste por estudiante que es un 25% más bajo que el de la privada.

 4. A los recortes realizados en los Presupuestos Generales del Estado en las partidas destinadas a la investigación, ahora se suman las consecuencias del Real Decreto Ley de racionalización de gasto público en el ámbito educativo que van a impedir desarrollar con la necesaria calidad el servicio público de la enseñanza superior tan necesario para el progreso de nuestra sociedad. Denunciamos en particular que las medidas adoptadas por el Gobierno son un atentado gravísimo contra el desarrollo de la actividad investigadora, que es uno de los motores más potentes del progreso de una nación y de la competitividad económica que tanto reclama. Unos motores que se resienten cuando se aumentan las obligaciones docentes al mismo tiempo que se recortan recursos para la investigación. O cuando se encarece el precio de los másteres y se anula a la vez el sistema de préstamos renta y se disminuyen las becas, porque eso dará lugar a que no sean las personas de mayor talento quienes puedan acceder a la carrera investigadora, sino solo las de más ingresos. Y denunciamos que son un golpe brutal al principio de igualdad de oportunidades porque el aumento indiscriminado de las matrículas, sin estudiar previamente los efectos de otras distintas posibilidades más justas y eficientes de fijar sus precios, disminuyendo al mismo tiempo las becas, solo dará lugar a que las personas de rentas más bajas tengan más difícil acceder a los estudios universitarios.

El aumento de las dedicaciones docentes, en función de los criterios establecidos en el RD, elude las consecuencias a corto y largo plazo de tales medidas: se toman antes de revisar o consensuar con la comunidad docente/investigadora los criterios y baremos establecidos para la obtención de tramos investigadores en función de la naturaleza variable de la producción científica de las diversas disciplinas; así, la mayor carga de docencia recaería en quienes "menor investigación realizan", con lo cual cabe pensar en que la docencia no se beneficiaría de la lógica retroalimentación del avance científico;  por último,  se da un golpe a la promoción de la investigación y de los investigadores e investigadoras, pues con más contratos precarios y mayor actividad docente tendrán más dificultades para lograr tramos de investigación.

5. Quienes firmamos esta declaración sabemos que en nuestra institución hay problemas, que se pueden y se deben optimizar los recursos que la sociedad nos proporciona, y estamos dispuestos a contribuir con nuestro esfuerzo a que el servicio público universitario funcione mejor y con mayor ahorro de recursos. Tenemos la convicción de que hay que mejorar la adecuación de la oferta a la demanda de estudios, hoy día muy desequilibrada, coordinar mejor los mapas de titulaciones o acoplar las plantillas de profesorado a las necesidades reales de la docencia y la investigación, entre otras cosas. Pero eso no puede llevarnos al engaño. Nada de eso se puede conseguir con menos recursos, poniendo en peligro lo bueno que han tenido las reformas de los últimos años, cerrando el paso a cualquier estrategia de diálogo y dificultando el acceso a la universidad y a la carrera universitaria a las personas de rentas más bajas.

De esta manera, disminuyendo recursos a un sistema ya de por sí necesitado de ellos, y sin propuestas que realmente supongan una mejora de su uso, por mucho que se hable de "racionalización", el gobierno solo va a conseguir deteriorar el sistema universitario español y, en consecuencia, la evolución negativa de nuestra economía y el empleo, la situación de las empresas y el bienestar social. La evidencia histórica nos indica que eso es lo que sucede cuando se adoptan medidas como las aprobadas por el Gobierno español. Y esa evidencia, junto a las crecientes facilidades que se vienen dando a los centros privados, es lo que nos lleva a denunciar que la estrategia que en realidad se viene persiguiendo en este como en otros servicios públicos es su privatización progresiva para convertirlos en simples negocios privados con independencia de que así queden millones de españoles y españolas sin poder acceder a ellos.

Por todo esto, llamamos a todas las personas que forman parte de la comunidad universitaria, con independencia de sus ideas políticas y simplemente amantes y defensores de la universidad pública, a que suscriban este escrito con su firma, a que lo divulguen y a que asistan a las convocatorias que se harán en todas las universidades frente a los rectorados para reclamar a nuestros máximos representantes que defiendan estas ideas y rechacen de plano los recortes del gobierno por suponer un atentado gravísimo y de efectos terribles para el futuro inmediato de la sociedad y de la economía española. Y en concreto, para que con su firma exijan firme y directamente al Presidente del Gobierno la dimisión del Ministro de Educación y Cultura y la retirada inmediata del Real Decreto de "racionalización" del sistema educativo porque simplemente significa la destrucción del sistema público que con tanto esfuerzo y siempre con insuficientes recursos hemos podido levantar en los últimos años con una calidad y alcance social de la que, a pesar de todo, nos sentimos orgullosos y orgullosas.

                                                Abril 2012


http://universidadfrentealacrisis.blogspot.com.es/

No a la destrucción de la Universidad pública

El Área Federal de Educación manifiesta su total coincidencia con la Declaración “No a la destrucción de la Universidad pública”, suscrita por amplios sectores de la comunidad universitaria, donde expresan su rotundo rechazo ante los recortes presupuestarios impuestos por el gobierno “que suponen un atentado gravísimo y sin precedentes a la supervivencia del servicio público de la enseñanza superior”. 

Izquierda Unida coincide también en que las medidas “no son el resultado de un análisis detenido de los problemas que pudiera tener la universidad española”, sino que responden a la improvisación habitual en el Ministro, apoyada en datos falsos y tergiversados que ya han sido cuestionados públicamente por la propia CRUE, órgano de representación del conjunto de las universidades españolas.

IU concibe y defiende la Universidad como servicio público y denuncia que el propio Ministro la acuse de ineficaz, cara e inútil, siguiendo la estrategia habitual de desprestigiar los servicios públicos para desmantelarlos. Frente a semejantes acusaciones, todos los estudios internacionales muestran que nuestra docencia y productividad científica son equiparables a las de los países de la OCDE, a pesar de que la inversión anual en nuestro país es un 20% inferior. Y ello se consigue en la universidad pública, donde el coste por alumno es un 25% más bajo que el de la privada. Estos datos, recogidos en el citado manifiesto, muestran a las claras que el Ministro de Educación no sólo no defiende la educación pública y una Universidad de todos y para todos, como debería ser su función, sino que hace campaña para desacreditarla y desmantelarla, como corresponde a la ideología que representa, claramente marcada por el afán de privatización y mercantilización de lo público.

Izquierda Unida rechaza también el incremento de las tasas académicas que atenta contra el principio de igualdad de oportunidades e impide que los sectores sociales más desfavorecidos accedan a la Universidad. Asimismo se suma a la denuncia por el incremento de las obligaciones docentes, a la vez que se recortan recursos para la investigación, lo que supone un atentado gravísimo contra el desarrollo de la actividad investigadora. IU denuncia que detrás de esta medida se esconde un despido masivo: al aumentar la carga docente al profesorado funcionario, buena parte del PDI contratado (investigadores y doctores en sus disciplinas) irá a la calle.

Por todo ello, Izquierda Unida secunda el manifiesto y la llamada a la movilización de la comunidad universitaria, y anima a todos los sectores de la Universidad y a la ciudadanía en general a suscribir dicho manifiesto y a  participar activamente en todas las movilizaciones que se convoquen en defensa de la educación pública, y contra las medidas impuestas por el gobierno, exigiendo la derogación del reciente Decreto que las establece, así como la dimisión del Ministro Wert cuyas actuaciones, como afirma el manifiesto, “destruyen la Universidad Pública que precisan los sectores de menor renta de nuestra sociedad”.

IZQUIERDA UNIDA HA DECIDIDO

En Andalucía la militancia de Izquierda Unida ha hablado: IU entra a formar parte del Gobierno de la Junta con una amplio respaldo de sus bases.

La decisión no ha sido sencilla. No se trataba sólo de valorar si el PSOE en Andalucía, con una trayectoria muy criticada por IU, puede llegar a estar a la altura de asumir las líneas estratégicas oportunas para llevar a cabo una alternativa social a la crisis tal y como se pretende desde Izquierda Unida. Es que, además, hay que tener en cuenta que las decisiones adoptadas por el Partido Socialista en el marco nacional desde hace 3 años como los sucesivos recortes al dictado de Ángela Merkel o la inclusión en la Constitución de la doctrina neoliberal del Déficit Cero, han provocado que la militancia de Izquierda Unida nos hayamos situado en los últimos tiempos tajantemente en frente del Partido Socialista y, por tanto, no es tarea fácil dar un voto de confianza a una organización que es capaz de obviar totalmente su programa electoral  con la excusa, propia de la derecha, del "no queda más remedio".

Esta disyuntiva en la que se ha visto inmersa Izquierda Unida en Andalucía de llegar o no a acuerdos con un partido que ante la dificultad ha demostrado que traiciona a su electorado de izquierdas, no es un caso aislado. Es común, fundamentalmente a nivel municipal, que los resultados electorales propicien la posibilidad de acuerdos entre ambas organizaciones políticas.

El sentido que Izquierda Unida le da a estas alianzas es el de trabajar para provocar un giro a la izquierda en las políticas que habitualmente lleva a cabo el PSOE cuando gobierna solo. Allí donde se obtienen resultados en este sentido los pactos son positivos puesto que repercuten directamente en el bienestar de los ciudadanos y las ciudadanas. Si, por el contrario, dicha alianza no se traduce en un proyecto político de defensa del empleo y de los servicios públicos, quienes formamos parte de Izquierda Unida tenemos claro que no hay acuerdo posible. Precisamente en Parla, hace pocos meses rompimos un Pacto de Gobierno con el PSOE tras su decisión unilateral de despedir trabajadores.

Seguramente los Medios de Comunicación darán una visión negativa del proceso vivido ayer por parte de IU en Andalucía, ya estamos acostumbrados, y no es casual. Los que creemos en el proyecto de Izquierda Unida somos conscientes de que el modelo de estado que defiende nuestra organización, choca frontalmente con los intereses de las grandes empresas de comunicación. Esto no nos inquieta en absoluto, pues hay otras maneras de llegar al ciudadano más complejas, pero sin duda más eficaces como el trabajo en la calle o con el ejemplo de actitudes intachables como la que ha tomado IU en Andalucía al abrir un proceso democrático para decidir su postura en esta legislatura.

Los compañeros de Izquierda Unida en Andalucía no lo van a tener fácil, han de trabajar en la protección social y en la defensa de los Servicios Públicos y del Estado de Bienestar con un aliado acostumbrado a "mandar" solo y mal, y lo que es peor, con una Gobierno Estatal que está ahogando a las administraciones hasta límites insospechados y que, además, amenaza con intervenir a las Comunidades Autónomas que no cumplan su modelo económico de reducción del déficit. 

Hoy se abre una nueva etapa en Andalucía con muchas incógnitas y dificultades, pero lo que es un hecho objetivo es que el proceso que se ha vivido, que como el propio coordinador General de IULV-CA, Diego Valderas ha señalado, ha sido "pionero y decisivo", responde a una necesidad que la ciudadanía, no sólo la militancia de IU, viene reivindicando: aumentar los cauces democráticos. Por ello, este acto dignifica a mi organización, Izquierda Unida, y es un gesto más que marca nuestra diferencia.

Más de 50.000 escolares se quedan desde mañana sin recursos municipales para prevenir la drogadicción

Madrid Salud no renueva el programa con el que se impartían charlas en centros de primaria y secundaria además de intervenir con familias a través de las escuelas de padres.

Raquel López: “Esta supresión significa una rendición y una regresión de veinte años que no se puede justificar en razones presupuestarias cuando está en riesgo el futuro y la vida de muchos jóvenes”.

Llegó el día Desde mañana no habrá recursos municipales para el Programa de Prevención de Drogas que atendía, desde hace veinte años, a un alto porcentaje de los colegios e institutos de la ciudad así como a familias a través de la creación de escuelas de padres. También se cursaba atención personal a menores y adolescentes que se iniciaban en el consumo de estupefacientes.

En concreto a través de esta partida, adscrita al Instituto de Adicciones de Madrid Salud con el 30 de abril como la fecha prevista para su finalización, más de 50.000 escolares de los 21 distritos recibieron charlas para la prevención, según consta en la última Memoria del organismo. La cuantía económica estaba en torno al millón y medio de euros.

“Tras el anuncio de cierre de la narcosala por parte del Gobierno de Esperanza Aguirre, apunta la concejala de IU, Raquel López,  esta supresión de ayudas por parte del equipo municipal viene a confirmar el escaso interés que las Administraciones del PP tienen por prevenir o tratar de reconducir situaciones dramáticas que afectan tanto a los consumidores como a sus entornos familiar y social”. 

“Significa una rendición y una regresión de veinte años que no se puede justificar en razones presupuestarias cuando está en riesgo el futuro y la vida de muchos jóvenes y además no suponen una quiebra económica para el Ayuntamiento por las cantidades que se destinan a estos programas pero sí pueden suponer una quiebra total para muchas familias”. “Desde IU la apuesta es firme por estos programas de prevención con objeto de evitar la asistencia posterior”.

Izquierda Unida- Comunidad de Madrid.