Cuándo se usan palabras sin conocer su significado, ignorando el daño que hacen…

Días atrás me enteré de ciertas palabras dichas por un concejal de UPyD en el pleno municipal de Parla, que me sorprendieron y no entendí como interpretar. Este concejal, Juan Carlos Machuca, dijo que no le extrañaba que Izquierda Unida de Parla votara contra la propuesta de priorizar la custodia compartida en casos de divorcios, ya que ese era el precio a pagar por la simpatía de “feministas radicales”.
Digo que no entendí, ni supe como interpretarlas, porque primero...¿esa despectividad asociada al término feminista? Feminista radical. Hasta lo que yo sé, los miembros de IU son feministas, y con orgullo, pero este colectivo de personas nunca ha defendido la superioridad de la mujer (intuyo que se puede referir al hembrismo con los términos anteriormente mencionados), sino el verdadero significado de la palabra feminista (lucha por la igualdad entre hombres y mujeres).

Lo único que denota este señor con sus palabras es que no sabe lo que significa el feminismo. He de reconocer que hasta hace poco yo también estaba confundida con esos términos (Hembrismo y Feminismo), pero compañeros de IU me han ayudado a rectificar mi error. Lo que me parece asombroso y vergonzoso a la vez es que muestre esa falta de cultura en un pleno, y que nadie le haya frenado. ¿Es que UPyD de Parla solo es su opinión? ¿O es que en general la “marea magenta” opina que existe un feminismo radical? Me gustaría pensar lo primero, pero eso ya son opiniones personales.

Ojalá alguien le demuestre que está equivocado, o incluso, ojalá que él mismo se de cuenta, rectifique y pida perdón por la ofensa con la que ha atacado al feminismo y a los integrantes de Izquierda Unida de Parla.

Aparte de este punto, desde mi concepción y por mucho que le doy vueltas, no logro entender la relación que le ha llevado a asociar el no priorizar la custodia compartida con ser feminista. Debe ser que también con respecto a este tema tenemos pensamientos distintos.

Para mí, un divorcio con menores de por medio es un tema muy serio, y dependiendo de cómo se maneje puede mejorar o empeorar las posibles consecuencias que pueda acarrear la separación en los hijos. Lo primordial es buscar la mejor situación para los menores, y en eso tanto el padre como la madre deben estar de acuerdo.

En este aspecto, la custodia compartida es la solución idónea, por supuesto. El problema no está en el concepto, sino en como llevarlo a la práctica. Como he dicho antes, los padres deben estar de acuerdo en realizarla y comportarse adecuadamente para que el posible trauma en los hijos sea lo más pequeño posible.

Por norma general, los dos integrantes de la pareja asumen que lo mejor para sus hijos es que ambos cuiden de ellos, e intentan llevarse lo mejor posible. Ahora bien, ¿qué pasa si las dos partes no están de acuerdo? ¿Y si lo que hacen es llevarse mal y guiarse por sus propios intereses para perjudicar a la otra parte? ¿Y si son tan egoístas que no ven más allá de sus narices, que no ven el daño que le puedan causar a sus hijos? Si no son capaces de colaborar, ¿una custodia compartida impuesta por Ley, es la solución?.

Desgraciadamente se han dado casos en los que el padre o la madre han pedido la custodia compartida o bien para perjudicar a la otra parte, o alegando que les corresponde por derecho biológico. Respecto al último punto, si, tienen derecho biológicamente a estar con sus hijos, por supuesto, la pregunta es ¿realmente se han comportado como verdaderos padres o madres antes del divorcio?.

Una persona no debe reclamar su paternidad o maternidad egoístamente, si no ha hecho méritos de ella, dando el afecto, el cariño que todo hijo e hija necesita. Esa es la verdadera reivindicación que deben hacer los hombres y mujeres, como ya la han hecho muchas personas que ejercen la paternidad o maternidad con responsabilidad antes y después de la separación. Primero hay que comportarse como verdaderos padres y madres, y después pedir la custodia compartida en caso de ruptura. No al revés.

Es imposible que una custodia compartida sea eficaz sin la voluntad del padre y de la madre. Cualquier decisión en contra de esta realidad será una imposición, para nada justa, porque conllevará el sacrificio de los hijos e hijas, para satisfacer a quien impone un reparto similar, que nada tiene que ver con la igualdad. La igualdad, como ninguno de los Derechos Humanos, no se impone por decreto; se puede regular y proteger, pero no imponer, lo mismo que la paternidad y la maternidad, que deben exigirse haciendo referencia al cuidado y a los afectos, más allá de la referencia biológica.

Un Tribunal, nunca llegará a saber ese tipo de cosas. Por eso creo que la custodia no puede ser impuesta desde fuera, la custodia debe ser decidida por los padres, pensando en el bien de sus seres más queridos (sus hijos). Debemos madurar como personas en ese sentido y olvidar nuestros propios intereses.

No sé si estas palabras son propias de una “feminista radical”. Lo que si sé es que tanto el resto de compañeros y compañeras de IU de Parla, como yo, como mucha más gente con dos dedos de frente, vamos a seguir luchando por reducir las desigualdades y las injusticias, el trato machista o hembrista contra otros colectivos…

Y sí. Soy Feminista. Y pienso que las desigualdades se acabarán cuando se dejen de utilizar palabras clasistas.


Escrito por: Ana María García.
Militante de jóvenes de IU-LV Parla.